Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間14年前 (2010/03/26 23:50)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 2人參與討論串76/144 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : : 這種例子只是信賴保護原則的延伸被保障愈高的人警覺性責任會愈低 : : 若你支持這種例子的話廢除死刑或無期徒刑 = 犯罪者被保障愈高自律性愈低 : : 安全帽只保護到頭而已保障性也沒多高身體一樣會受傷 : : 人也不可能因為汽車有安全汽囊或保險就開始無視自己的安全 : : 會的話健保也可以廢了因為有健保大家都開始無視健康 : : 沒想到你卻認同人會僅因戴安全帽就開始擺爛亂飆車 : : 然後反而不認同刑罰有同樣的效果一整個人格分裂 XD : 廢除死刑無期徒刑並沒有保障犯罪者 : 仍然會有刑罰來處罰犯罪者這種就是保障就像把每種違規犯法的罰鍰罰金都訂一個上限上限太低有錢人就不會怕死刑或無期也不是人人都會犯會被判到這種程度的只是極小部分的人和有錢人一樣把上限訂在低標對某些極端者就是保障普通人的中高標對有錢人來說只是低標這些人也一樣最好的方法就是別自廢武功訂上限刀子寧可擺著少用必要時還能拿出來亮一下條文又不是真槍放在那沒什副作用也沒風險成本在唱廢死的人八成只是自己莫名的恐懼心理在做祟 : 你說「人不可能因為有防護措施就無視自己安全」跟美國實證的統計結果衝突 : 健保也是一樣當有便宜的健保後台灣的醫療支出成長率立刻飆原來三四倍高 : 這不是無視自己健康而是會濫用保險資源這也是事實 : 雖然有這種事實但是健保局仍然要避免健保被浪費到倒掉 : 狀況不同、邏輯不同採取的措施也不同 : 你把三樣完全無關的事情兜在一起說是跟這個還是無關的「信賴保護原則」 : 只是表示你對這四樣東西都毫無認識而已並沒有什麼有意義的論點認為無關就表示你根本看不懂別人的文章搞不好連信賴保護原則是什都不知道既然你認為戴個安全帽就能有'顯著影響' 那為什死刑無期又沒顯著影響？人格分裂的論述少po一點吧 : : 被廢止的是'特別法'不是死刑刑法廢的則是唯一死刑也不是死刑 : 表示之前沒有提出過對普遍死刑的合憲性問題 : 隨著時代改變這個問題應該要重新考慮沒有人提就是環境條件還沒到提了也不會過 : : 你以為廢特別法的死刑 = 廢死就是太跳tone了閱讀能力根本有問題 : : 救濟程序則是存在於執行死刑之前而非無救濟或妨礙救濟 : : 誤殺率則只是你的主觀臆測隨便唱個30趴也爽怎麼不唱100趴呢？ : : 連陳進興大概都變成是無辜了 XD : 我說明了我估計的依據就是有證據力問題、適法性問題的案子當誤判 : 而你只會主觀臆測說什麼10％就很爛什麼誤診比誤殺高之類的猜測那並非我的作法 : 廢除特別法表示實施法制的背景有變動 : 比如說我們解嚴、停止動員戡亂法制 : 所以同時期的法令刑罰也應該以不同的背景來思考 : 讓法令與刑罰都與時俱進這是很正常的觀念你哪有提什麼有力的依據？被回吐的論述一大堆 XD : : 死刑是效益主義沒錯你怎麼不支持？因為你眼中的是主觀效益 : : 主觀效益不一樣你唱效益主義一樣會被另一種主觀效益反對 : 死刑與犯罪率的交換比不是「主觀」效益 : 你如果硬要說我是採「主觀效益」的觀點 : 那你可以說明一下我認為的「主觀效益」是什麼效益？交換比就是你的主觀臆測因子沒有釐清什麼都算不出來就在亂扯無期的成本效益風險有你算過嗎？三審再審更 X審你有算過平均幾年嗎？成本效益小於死刑死刑沒有救濟的結論是怎麼來的？主觀論述 : : 算給你看正確的母數也沒用因為你的問題出在主觀性而不是數據 : : 數據再低你一樣支持數據高你一樣不支持那還算個 X : 這裡一連串討論除了我之外還有誰給過你數據 : 我告訴你數據告訴你我為何採取立場的學術判斷依據 : 甚至提供了原始數據來源跟引用來源 : 你仍然會跳針說我忽視實證數據 : 那你來跟我說說看你的數據在哪裡？你採取立場的判斷依據又是什麼？不是拿頭彩來比較算給你看了嗎？又當作沒看到？不意外不用扯數據光看你先前的論述支持死刑者和受害者只想應報 [非同理心或其它因素] 死刑犯犯罪全民要負責國家賠償等就知道你的解讀能力有問題直接說你是出於情緒性的理由想廢死就好了光扯一些阿里不達的東西當煙霧彈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.183.56 ※ 編輯: size 來自: 218.160.183.56 (03/26 23:59)