Re: [請益] 女生某些穿著、行為誘發犯罪?

看板ask-why (知識奧秘)作者xiaoa (不事生產)時間8年前 (2016/06/09 20:38)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串5/27 (看更多)

※ 引述《skyviviema (天澤)》之銘言： : : 推 skyviviema: 先換個情境感受一下一些例子用"活該"形容是否恰當吧 06/09 03:33 : : → skyviviema: 一、阿宅明明知道就算當工具人得不償失的機率還是很高 06/09 03:34 : : → skyviviema: 卻偏偏要當工具人所以就算被吃乾抹淨也是活該 06/09 03:35 : : → skyviviema: 二、明明就知道在有中國人的地方高喊台獨、揮國旗會被 06/09 03:36 : : → skyviviema: 揍、被罵、被霸凌、被抗議的機率很高偏偏要在國際場 06/09 03:36 : : → skyviviema: 合這麼做被趕出場也是活該 06/09 03:37 : : → skyviviema: 三、公開告發惡老闆本來就有可能讓自己後路很淒慘，還 06/09 03:38 : : → skyviviema: 偏要告發所以之後真的很淒慘也是活該 06/09 03:38 : : → skyviviema: ----以上例子如果都認同當事人活該就不用看下面---- 06/09 03:40 : : → skyviviema: 個人認為活不活該的標準應該是要看該人的行為是否違法 06/09 03:40 : : → skyviviema: 或著違反道德例如酒駕撞壞名車，大家罵活該應該不會 06/09 03:41 : : → skyviviema: 覺得不適用吧? 06/09 03:41 : : 我不傾向用"罵"的 : : 我的見解是，當眼下有兩個選擇，在了解其後遺症的情況下，選擇冒險 : : 抽中下下籤，那便是活該 : "當眼下有兩個選擇，在了解其後遺症的情況下，選擇冒險抽中下下籤，那便是活該" : 這句話還是有很多例子可以代入看看用"活該"是否適當 : ex任何的革命行動 : ex任何的捨身救人行為別忘了，眼下有的是兩個選項，不是一個? 如果不選擇冒險，是不是代表另一個選擇就比較好? 這問題比較難下定論的原因在於，革命行動、捨身救人行為都牽涉到價值觀的問題另一個不冒險的選項並不是絕對優勢的選項比如說革命，不一定是為了(我們認為)更好的社會例如IS，也可以視之為一種革命但他們追求的不是我們認可的社會結構當他們失敗時，我們就會說他是活該但對於IS的成員來說，不革命讓社會保持現狀，讓自己繼續被西方社會壓榨，那才是活該 : 活該這一詞是意思是：當事人所遭受到的事情是當事人"應得的"、"應該去承受的 : 而且這裡的"應得"並不是中性而是負面的形容 : 甚至帶有報應的、懲罰的意味通過上面的例子，我想我現在比較明白我如何使用"活該"這詞彙了前面只說到兩個選項，選擇冒險，遇到危險就是活該精細一點: 所謂的兩個選項是兩種價值，以夜店遇性侵為例一項價值是自由享樂，另一項價值是人身安全兩個選項中，選擇了犧牲我認為比較有價值的事項(人身安全)，換取比較沒有價值的事項(自由享樂) 這時候遇上，因這個選擇而導致的不幸事件對我來說，那就是活該所以「明知山有虎，偏向虎山行」會有兩種見解一邊是勇敢、堅毅，一邊生命安全重視不同的價值，看法就不一樣了所以不需要違法或不道德因為兩個選項可能同時違法、或同時都很道德，或者跟道德、法律沒有關係 : 穿著暴露又喝爛醉的確會增加被性侵的機率沒錯 : 但機率高並不代表當事人就應該去承受這不是得了便宜又賣乖? 或者說這裡的"應不應該"不該是從道德或法律層面去看所以我有言在先，即使有法律、道德阻擾，人們依然會犯罪這並不是要讓犯罪，在法律、道德面前合理化人們犯罪就要對其行為在法律、道德層面上會帶來的後果，有所覺悟同理，受害人當時選擇了高風險的路線，他就應該對其行為所帶來的惡果負責任 : 尤其是承受的是一件明顯的犯罪 : 更何況批評這類案件是受害者活該 : 會給性侵者一種自己的行為彷彿是"非自願的"、"本來就應該去做的"的感覺同意但這裡隱含了一種邏輯的謬誤(我在上面那篇有說到，但正規的名稱我不知道) 道德上，別人的錢掉在地上，不代表我們該把它據為己有就算撇開道德、法律，說撿屍體就是夜店的遊戲規則，那麼在未經他人同意的情況下於其發生性關係，必須被判強姦罪，那便是這個社會的遊戲規則這裡反倒是有個問題，當某人的受害乃是咎由自取(也就是活該) 我們給予的同情就會變少，但我們仍然會考慮"意外"的成分(或者翻譯成受害的機率) 即使說某人活該，也不代表我們完全不同情他的遭遇吧只是同情的程度會降低，連帶的給予協助的意願也會降低如果意外性降至零，也就是100%遇害，情況會變成什麼樣子? 如果研究顯示某國風俗，在夜店喝到爛醉，被撿的機率是100% 根據法律，強姦依然是成立的，但法官的內心、社會是否還能公正的判讀? 會有這樣的矛盾情形嗎? : : 所以我不看是否違法、是否違反道德，其實我在內文也有提 (這也是為什麼我不用罵的) : : 或者可以說明一下，是不是活該? 要先看是否有違法、或違反道德? : 睡一覺之後我思考了一下 : 確實覺得以"有無違法、或違反道德"來判定一個事件是不是活該並不是嚴謹的推論 : 這會把一些"出自善意"而違法、違反道德的例子也一併拖下水 : ex任何革命行動(可能違法) : 還有一些並不違法、違反道德，仍然覺得活該的例子 : ex濫交又不戴套而得病("不戴套"確實並不違法，也沒有違反什麼道德) : 這部分我需要再思考一下，或等其他人補充 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.9.101.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1465475890.A.CD9.html