Re: [思辯] 賄選悖論
: 推 EKman:選舉 不是 選 有錢人 01/10 22:49
: 推 gamer:樓上講的即是答案。 01/10 23:26
: → gamer:選舉的本意是選賢與能，如果買票合理(法)化，等同於鼓勵候 01/10 23:26
: → gamer:選人拿錢出來砸，短期來看，沒錢有能力的候選人被壓縮生存空 01/10 23:28
: → gamer:間；長期來看，會使得政府向財團靠攏。 01/10 23:29
選賢與能....噗
這是毛語錄的其中一條嗎？
不好意思，我並不是要貶低毛澤東。
其實砸錢也有所謂砸錢的方法，世界上不會只存在亂砸錢的手法。
如果社會可以建立一種回饋機制，可使選民直接受到選錯了受懲罰，
選對了有嘉惠，那這個論點就會比看不到的「賢」更為有力。
不然試問，在沒有良好回饋機制的條件下，你要怎麼分辨賢與不賢者？
能的話就簡單多了，有錢即有能，如果長時間能夠保持有錢的狀態，
是否可以請你告訴我，如果這不是有能，那是什麼？
其實鼓勵候選人拿錢出來砸也沒什麼不好，反正鈔票就擺在選民眼錢，
他自然會採取對自己最有利的策略。難道真的有人認為簡單的砸錢必勝？
短期來看，沒錢而有能力的候選人，會為自己創造機會。
長期來看，政府向財團靠攏也沒什麼不好，回饋機制既然存在，
就代表當政府和財團弄不好的時候，選民就可以感受到，進而採取行動。
禁止買賣選票，其實就是毀壞回饋機制的作為，使民無知無覺，進而操弄...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.213.197
推
01/11 08:06, , 1F
01/11 08:06, 1F
推
01/11 08:13, , 2F
01/11 08:13, 2F
→
01/11 08:14, , 3F
01/11 08:14, 3F
推
01/11 08:17, , 4F
01/11 08:17, 4F
→
01/11 08:17, , 5F
01/11 08:17, 5F
→
01/11 08:18, , 6F
01/11 08:18, 6F
推
01/11 12:02, , 7F
01/11 12:02, 7F
→
01/11 12:19, , 8F
01/11 12:19, 8F
→
01/11 12:21, , 9F
01/11 12:21, 9F
推
01/11 20:17, , 10F
01/11 20:17, 10F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
48
103