Re: [請益] 女生某些穿著、行為誘發犯罪?

看板ask-why (知識奧秘)作者gamer時間8年前 (2016/06/11 23:28)推噓0(0推 0噓 41→)

留言41則, 4人參與討論串14/27 (看更多)

※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言： : 看不懂? 非要我說你是木腦袋? : 我在說的事是人的事，我說我來自動物星球是告訴你，我從人做為動物的觀點出發 : 什麼叫天經地義? : 東西被丟上天，飛不夠快就會掉下來，這才叫天經地義 : 你用手打人，你自己的手也會痛，這才叫天經地義 : 法律從來都不是天經地義，難道你相信報應，而且該由人來執行施與報應? 　　所以文字是天經地義嗎？文字不是天經地義你也用的很自然，那麼法律是不是天經地義又如何？你從人做為動物的觀點出發來討論這些行為是不是「活該」，問題是假若不考慮人是社會化的動物，單純用自然法則來評斷，那麼沒有任何一種行為不是「活該」，因為所有的行為都有其因果關係，如果真的有跳脫這個因果關係的行為發生，我相信它應該不來自於「自然」。　　所以，要嘛從動物的觀點出發討論行為理論根本沒有意義，要嘛就是你根本不可真正做到外於社會化的人性，從單純做為一個動物的角度討論。 : 就算你立法你也無法阻止人們犯罪，人們有選擇要不要犯罪的自由權力 : 難道你能預知某人將犯罪，可以抓他? : 全世界的人都有可能成為罪犯，統統抓起來隔離嗎? : 抓起來也沒用，人家什麼都還沒做，要定什麼罪? : 然後，我可不是目無法紀 : 人可以選擇犯罪，就代表了"行為是犯法的" : 既然說是犯法，被抓到證據確鑿當然就要等著受制裁 : 為什麼你會覺得，我說人們"可以自由選擇犯罪"時，犯罪就不需要被處罰了? 　　之所以有刑罰存在，就代表在該法律下的人們是沒有犯罪的權利。因為刑法有一個很重要的原則叫做罪刑法定，罪刑法定的意義就是法律不允許的才不可以做，法律沒有說的，國家無權管理。所以假如今天這個國家的刑法認為人有選擇是否進行該行為的權利，那國家就沒有權力去處罰這個人。　　說人們有權選擇要不要犯罪，只是犯了罪要被處罰，用此來論證說法律其實沒有限制人們犯罪的權利，這是錯誤的。我在前一篇文章有提到，刑法中的阻卻違法事由，允許人們在犯罪行為發生前阻止犯罪行為人的行為，而且這完全合法，即代表實質的法律是不允許人們有犯罪行為的。　　更不用說，刑罰的效用除了事後的應報作用外，更多的成份是事情的嚇阻犯罪效用。至於預知犯罪定罪，這除了技術上目前根本不可能達成外，還有更大一部分取決於該國對於刑法目的的期望為何，這是政治問題不是法律問題。舉例來說，電影《關鍵報告》不就展示了一個可以因為預知犯罪被定罪的國家，雖然其為虛構不存在的。　　最後，我並非要說你認為犯罪不需要被處罰，而是要說明該邏輯的不合理之處，因為犯罪行為的發生必定存在「有機可乘」之機，否則犯罪也不會發生。如果留下「有機可乘」之機即是「活該」，那代表所有的被害者皆為「活該」，這樣的評論是不具同理心且不廣為被人接受的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.43.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1465658891.A.E9E.html

→