Re: [職場] 想問版上各位翻譯/口譯界的先進前輩們
※ 引述《Mapleseed (Simple Gifts)》之銘言：
: 我反而認為制度本來就是保障既得利益者耶
既是如此，非既得利益者因不受制度保障，而得靠自己求生存的方式，當然也
就無可厚非了。
: 再者，我這邊的 「制度」並不是很具體的一種系統、證照、管道之類的
: 只是一個泛稱
: 或稱「行規」
: 或稱「默契」
非既得利益者當然不可能為了既得利益者的「默契」而自斷生路。
: : 如果是這樣，
: : 那他們現在為什麼要放棄任何一個可以打入翻譯市場的機會？
: 所以我才會有下面的論述
: 認為要踏入專職翻譯市場前
: 要有充分資訊、充分思考
可是，這還是沒有回答「非既得利益者為何願意放棄機會，打入市場」耶...
因為，這些人只要能打入市場，建立客戶群，未必不能闖出一片天啊！
等他們闖出一片天，他們當然也會努力抬高行情價。
只是他們現在為什麼要犧牲自己，來維護別人的利益？
: : 所以，他們是如何打入市場的呢？
: 輔大、蒙特瑞的前輩就是靠他們的老師提攜
: 畢竟這是一個講求人脈的行業
不是每個國外回來的學生都能掌握這些人脈。
即使是國內的學生，搞不好也有實力不錯，但不得老師青睞的人。
那這些沒辦法向權力核心靠攏的人是不是就不用再搞口譯了？
這樣的「制度」或「行規」或「默契」是否有失「公平原則」？
: 是沒錯
: （且不要拘泥於「制度」一詞，因為我們定義或許不同）
: 不過，有的人紅很久
: 有的人是流星
: 而且，有大紅大紫，也有小小紅
: 有人始終靠通告費過活
: 有人始終有接不完的邀約
: 所以就看那些人願意把自己定位在哪裡
: 願意接受什麼樣的條件（和待遇）
所以這就是生態啊！
有本事的活下來，沒本事的被淘汰。
但「生態」不等於既得利益者訂定的「行規」或「制度」。
: 問題是
: 演藝圈很大
: 每個人的口味也不同
: 一堆爛藝人充斥
: 不見得會影響到真正紅牌藝人的生存機會
: 有林志玲，有經費的廠商就不會去找三線的模特兒
: 有黃小琥，觀眾就寧願去他駐唱的地方消費
: 觀眾的眼睛和耳朵是雪亮的
: 但台灣的客戶呢？
: 台灣的聽眾呢？
這又是另外一回事了。
因為不管觀眾聽不聽得出好壞，
或是根本就沒有在聽，
都是口譯員無法控制的。
: : 制度是人為的，生態是市場機制。
: 我的制度大概就是你所謂的生態
: 生態的確是個比較貼切的用語
生態的話，是我們無法控制的。
制度的話，是人去定出來的。
但要小心的是：是什麼人定的？他的目的又是什麼？
既得利益者的目的未必等於非既得利益者的目的，也未必符合客戶的利益。
如您所說，客戶可能根本就分不清品質的好壞，我們也不可能教育所有的
客戶要「學會聽出好的口譯」。
既然如此，客戶不會管你「行規」那一套，他只會看他的預算跟需求。
非既得利益者也不會管你行規那一套，因為你的行規幾乎是與他的利益背道而馳的。
所以...如果行規都是既得利益者定的，所追求的目的也是為了符合既得利益者的
最大利益，那非既得利益者必須殺價以打進市場的方式，就沒什麼好說的了；
客戶為了他的最大利益，選擇符合他的預算跟需求的譯者，也是沒什麼好說的了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.34.140
討論串 (同標題文章)
interpreter 近期熱門文章
3
3
PTT職涯區 即時熱門文章
33
97